Legge Pinto: si è inteso decidere in Italia i processi innanzi alla Corte Europea dei diritti dell’uomo di Stasburgo per violazione dell’art.6 della Convenzione dei diritti dell’uomo, in particolare del principio di durata ragionevole dei processi.
E la decisione del giudice espone il collega a possibili procedimenti disciplinari o di responsabilità contabile !
I ricorsi potranno essere presentati entro sei mesi dalla sentenza irrevocabile oppure in pendenza di giudizio. I giudizi a Strasburgo entro sei mesi potranno essere spostati in Italia.
La decisione deve essere infine adottata entro quattro mesi dal deposito del ricorso.
Assisteremo ad ulteriori lungaggini che daranno luogo ad ulteriori processi per la riparazione anche del danno dalle stesse, e così via all’infinito ?
————————-
LEGGE 24 marzo 2001 n. 89
(G.U. 3.4.2001 n.78)
“Previsione di equa riparazione in caso di violazione del termine ragionevole del processo e modifica dell’articolo 375 del codice di procedura civile.
Capo I
DEFINIZIONE IMMEDIATA DEL PROCESSO CIVILE
Art. 1.
(Vedi nota)
Capo II
EQUA RIPARAZIONE
Art. 2.
(Diritto all’equa riparazione)
1. Chi ha subito un danno patrimoniale o non patrimoniale per effetto di violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle liberta’ fondamentali, ratificata ai sensi della legge 4 agosto 1955, n. 848, sotto il profilo del mancato rispetto del termine ragionevole di cui all’articolo 6, paragrafo 1, della Convenzione, ha diritto ad una equa riparazione.
2. Nell’accertare la violazione il giudice considera la complessita’ del caso e, in relazione alla stessa, il comportamento delle parti e del giudice del procedimento, nonche’ quello di ogni altra autorita’ chiamata a concorrervi o a comunque contribuire alla sua definizione.
3. Il giudice determina la riparazione a norma dell’articolo 2056 del codice civile, osservando le disposizioni seguenti:
a) rileva solamente il danno riferibile al periodo eccedente il termine ragionevole di cui al comma 1;
b) il danno non patrimoniale e’ riparato, oltre che con il pagamento di una somma di denaro, anche attraverso adeguate forme di pubblicita’ della dichiarazione dell’avvenuta violazione.
Art. 3.
(Procedimento)
1. La domanda di equa riparazione si propone dinanzi alla corte di appello del distretto in cui ha sede il giudice competente ai sensi dell’articolo 11 del codice di procedura penale a giudicare nei procedimenti riguardanti i magistrati nel cui distretto e’ concluso o estinto relativamente ai gradi di merito ovvero pende il procedimento nel cui ambito la violazione si assume verificata.
2. La domanda si propone con ricorso depositato nella cancelleria della corte di appello, sottoscritto da un difensore munito di procura speciale e contenente gli elementi di cui all’articolo 125 del codice di procedura civile.
3. Il ricorso e’ proposto nei confronti del Ministro della giustizia quando si tratta di procedimenti del giudice ordinario, del Ministro della difesa quando si tratta di procedimenti del giudice militare, del Ministro delle finanze quando si tratta di procedimenti del giudice tributario.
Negli altri casi e’ proposto nei confronti del Presidente del Consiglio dei ministri.
4. La corte di appello provvede ai sensi degli articoli 737 e seguenti del codice di procedura civile.
Il ricorso, unitamente al decreto di fissazione della camera di consiglio, e’ notificato, a cura del ricorrente, all’amministrazione convenuta, presso l’Avvocatura dello Stato.
Tra la data della notificazione e quella della camera di consiglio deve intercorrere un termine non inferiore a quindici giorni.
5. Le parti hanno facolta’ di richiedere che la corte disponga l’acquisizione in tutto o in parte degli atti e dei documenti del procedimento in cui si assume essersi verificata la violazione di cui all’articolo 2 ed hanno diritto, unitamente ai loro difensori, di essere sentite in camera di consiglio se compaiono.
Sono ammessi il deposito di memorie e la produzione di documenti sino a cinque giorni prima della data in cui e’ fissata la camera di consiglio, ovvero sino al termine che e’ a tale scopo assegnato dalla corte a seguito di relativa istanza delle parti.
6. La corte pronuncia, entro quattro mesi dal deposito del ricorso, decreto impugnabile per cassazione. Il decreto e’ immediatamente esecutivo.
7. L’erogazione degli indennizzi agli aventi diritto avviene, nei limiti delle risorse disponibili, a decorrere dal 1º gennaio 2002.
Art. 4.
(Termine e condizioni di proponibilita’)
1. La domanda di riparazione puo’ essere proposta durante la pendenza del procedimento nel cui ambito la violazione si assume verificata, ovvero, a pena di decadenza, entro sei mesi dal momento in cui la decisione, che conclude il medesimo procedimento, e’ divenuta definitiva.
Art. 5.
(Comunicazioni)
1. Il decreto di accoglimento della domanda e’ comunicato a cura della cancelleria, oltre che alle parti, al procuratore generale della Corte dei conti, ai fini dell’eventuale avvio del procedimento di responsabilita’, nonche’ ai titolari dell’azione disciplinare dei dipendenti pubblici comunque interessati dal procedimento.
Art. 6.
(Norma transitoria)
1. Nel termine di sei mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge, coloro i quali abbiano gia’ tempestivamente presentato ricorso alla Corte europea dei diritti dell’uomo, sotto il profilo del mancato rispetto del termine ragionevole di cui all’articolo 6, paragrafo 1, della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle liberta’ fondamentali, ratificata ai sensi della legge 4 agosto 1955, n. 848, possono presentare la domanda di cui all’articolo 3 della presente legge qualora non sia intervenuta una decisione sulla ricevibilita’ da parte della predetta Corte europea.
In tal caso, il ricorso alla corte d’appello deve contenere l’indicazione della data di presentazione del ricorso alla predetta Corte europea.
2. La cancelleria del giudice adito informa senza ritardo il Ministero degli affari esteri di tutte le domande presentate ai sensi dell’articolo 3 nel termine di cui al comma 1 del presente articolo.
Art. 7
(Disposizioni finanziarie)
(Omissis)
N o t a
Questo è il testo dell’art.1:
(Pronuncia in camera di consiglio)
1. L’articolo 375 del codice di procedura civile e’ sostituito dal seguente:
“Art. 375. – (Pronuncia in camera di consiglio). – La Corte, sia a sezioni unite che a sezione semplice, pronuncia con ordinanza in camera di consiglio quando riconosce di dovere:
1) dichiarare l’inammissibilita’ del ricorso principale e di quello incidentale eventualmente proposto;
2) ordinare l’integrazione del contraddittorio o disporre che sia eseguita la notificazione dell’impugnazione a norma dell’articolo 332;
3) dichiarare l’estinzione del processo per avvenuta rinuncia a norma dell’articolo 390;
4) pronunciare in ordine all’estinzione del processo in ogni altro caso;
5) pronunciare sulle istanze di regolamento di competenza e di giurisdizione.
La Corte, sia a sezioni unite che a sezione semplice, pronuncia sentenza in camera di consiglio quando il ricorso principale e quello incidentale eventualmente proposto sono manifestamente fondati e vanno, pertanto, accolti entrambi, o quando riconosce di dover pronunciare il rigetto di entrambi per mancanza dei motivi previsti nell’articolo 360 o per manifesta infondatezza degli stessi, nonche’ quando un ricorso va accolto per essere manifestamente fondato e l’altro va rigettato per mancanza dei motivi previsti nell’articolo 360 o per manifesta infondatezza degli stessi.
La Corte, se ritiene che non ricorrano le ipotesi di cui al primo e al secondo comma, rinvia la causa alla pubblica udienza.
Le conclusioni del pubblico ministero, almeno venti giorni prima dell’adunanza della Corte in camera di consiglio, sono notificate agli avvocati delle parti, che hanno facolta’ di presentare memorie entro il termine di cui all’articolo 378 e di essere sentiti, se compaiono, nei casi previsti al primo comma, numeri 1), 4) e 5), limitatamente al regolamento di giurisdizione, e al secondo comma”.
