Il Tribunale di Milano, Sez. I Civile, con l’ordinanza del 6 novembre 2016, ha respinto il ricorso presentato dai professori Onida e Randazzo in merito al referendum costituzionale del 4 dicembre p.v. per eterogeneità del quesito referendario.
Si legge dalla sentenza: “Nel giudizio avverso il decreto del Presidente della Repubblica con il quale è stato indetto un referendum costituzionale non è legittimato passivo (e quindi va estromesso dal giudizio stesso) il Presidente della Repubblica, atteso che il d.P.R. di indizione del referendum segue alla delibera adottata dal Consiglio dei Ministri proposta al Presidente della Repubblica dal Presidente del Consiglio dei Ministri che controfirma l’atto di cui assume la responsabilità politica ed amministrativa, assumendo la conseguente legittimazione passiva in sede processuale”.
Il Tribunale di Milano non ha ravvisato alcuna lesione del diritto dei cittadini elettori a partecipare alla consultazione referendaria indetta con d.p.r. 27/9/2016 in data 4/12/2016 nel rispetto della libertà di voto per la presunta eterogeneità del quesito proposto, ed “è infondata la questione di legittimità costituzionale sugli artt. 4, 12, 16 della L. n. 352/1970, ritenuti contrastanti con gli artt. 1, 48 e 138 Cost., nella parte in cui non prevedono che, qualora la legge costituzionale sottoposta a referendum abbia contenuto plurimo, agli elettori debbano essere sottoposti tanti quesiti quanti sono gli articoli o le parti di legge ad oggetto omogeneo”.
