Il Tar Trento, con ordinanza n. 58 del 25 giugno scorso, ha accolto la domanda incidentale di misura cautelare proposta da uno studio legale, sospendendo così l’efficacia del provvedimento impugnato con cui il Segretario Generale del T.R.G.A. di Trento invitava lo studio al pagamento del contributo unificato.
I giudici amministrativi hanno ritenuto che nella vicenda di causa sussistesse il presupposto del “pregiudizio grave” per la concessione della misura cautelare, in quanto le sanzioni e l’addebito degli interessi comporterebbero conseguenze patrimoniali e di immagine negative per lo studio professionale: “considerato, infatti, che al mancato pagamento del contributo unificato – entro il termine indicato e nell’importo integrato come quantificato nella nota impugnata – consegue l’addebito di interessi e di sanzioni “a cascata”, fatto che, indubbiamente, può comportare negative conseguenze per lo studio legale dei ricorrenti, sia in termini patrimoniali che sul piano dell’immagine professionale.
Si evidenzia che non è la prima pronuncia del Tar Trento contro il pagamento del contributo unificato. Infatti con ordinanza n. 23 del 29 gennaio scorso aveva rimesso alla Corte di Giustizia Europea la questione pregiudiziale relativa alla corretta applicazione della normativa interna in rapporto a quella comunitaria sovraordinata, ritenendo che il contributo imposto a carico di chi impugni appalti sia, per l’elevato suo importo, in contrasto con i principi comunitari.
Per ulteriori approfondimenti si allega il testo integrale dell’ordinanza n. 58 del 25 giugno 2014 e il testo dell’ordinanza n. 23 del 29 gennaio 2014.
